Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Виклик до суду та вручення судового рішення за допомогою електронних і технічних засобів
Частиною 1 статті 38 КАС України передбачено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.
Вказана норма запроваджена ще в 2010 році, але фактично почала застосовуватися судами з 02 березня 2011 року, тобто з дня повідомлення Державною судовою адміністрацією України в газетах «Урядовий кур’єр» та «Голос України» про початок функціонування Єдиної бази даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб’єктів владних повноважень, як це передбачено абзацом 8 пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Для практичної реалізації такого способу надіслання повістки про виклик до суду постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.2011 № 5 затверджене Положення про Єдину базу даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.
Це Положення визначає порядок формування, ведення та надання доступу до Єдиної бази даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.
Слід зазначити, що зазначеною постановою обов’язок щодо надання відомостей для включення до Єдиної бази покладено на самих суб’єктів владних повноважень.
Держателем та адміністратором Єдиної бази даних є Державна судова адміністрація України.
Єдина база даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень для загального доступу розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Таким чином, при застосуванні частини 1 статті 38 КАС України адміністративні суди використовують інформацію про електронні адреси, номери факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень, яка наявна в Єдиній базі.
Разом з тим, важливим є факт не тільки надіслання, але й отримання повістки адресатом, тому вказаною нормою КАС України передбачений обов’язок суб’єкта владних повноважень за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки.
Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.
Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.
Законодавець, впроваджуючи вказаний порядок виклику до суду, одночасно передбачив, яким чином суб’єкт владних повноважень може отримати інші документи та матеріали.
Так, абзацом 2 частини 1 статті 38 КАСУ зазначено, що одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Тут слід звернути увагу, що така можливість передбачена лише для суб’єктів владних повноважень, за місцем знаходження яких розглядається справа.
Одночасно, враховуючи комп’ютеризацію та мобільність сучасних суспільно-правових відносин, законодавець передбачив порядок виклику до суду шляхом надіслання тексту повістки електронною поштою (факсимільним повідомленням) і для інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, відповідно до частини 2 статті 38 КАС України порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів
При цьому слід наголосити, що положення статті 38 КАСУ щодо зміни порядку виклику та повідомлення осіб, які беруть участь у справах, про судовий розгляд позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, стали предметом розгляду в Конституційному суді України.
Підставою для цього слугувала думка народних депутатів України – суб’єктів звернення, згідно якої порядок виклику осіб, які беруть участь у справі, створює передумови для розгляду та вирішення позовів і скарг без їх присутності у судових засіданнях, що суперечить приписам пункту 7 частини третьої статті 129 Конституції України щодо того, що однією з засад судочинства є гласність судового процесу, а також порушує право заінтересованих осіб брати участь у судових засіданнях.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. N 17-рп/2011 вказані норми статті 38 визнано такими, що відповідають Конституції України.
Суд, ухвалюючи таке рішення виходив з того, що виклик до суду шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою є обов'язковим лише для суб'єктів владних повноважень, а стосовно інших осіб - виключно за їх вибором. Тобто законодавець у цьому випадку не обмежив процесуальне право особи на отримання повідомлення про виклик до суду, а навпаки розширив зміст цього права, встановивши додаткові можливості особи отримувати таке повідомлення.
Одночасно із запровадженням змін до норми статті 38 КАСУ, було внесено також зміни і до статті 167 даного кодексу.
Загалом дана стаття регулює питання оголошення судового рішення, а також видачі або направлення судового рішення особам, які беруть участь у справі. Відповідно до неї за загальним правилом особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У 2010 році статтю 167 викладено в новій редакції. Відтак, частиною 4 даної статті передбачено, що якщо суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.
Тобто, відносно суб’єкта владних повноважень застосовується та ж процедура, що й у випадку направлення судової повістки: суд направляє засобами електронної пошти або факсу (телефаксу) повідомлення про , про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді, суб’єкт направляє підтвердження, а якщо протягом двох робочих днів з дня направлення повідомлення підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень.
Однак, слід зауважити, що законодавець не передбачив, у який термін суб’єкт владних повноважень має прибути до суду та отримати копію судового рішення, а також – які наслідки нез’явлення для отримання копії судового рішення.
Мабуть в зв’язку з цим, а також враховуючи, що набрання судовим рішенням законної сили безпосередньо пов’язане з моментом вручення особі, яка бере участь у справі, копії судового рішення, адміністративні суди намагаються уникати її застосування.
В контексті даного питання доцільно зазначити ще й наступне.
Наразі вся система обміну інформацією між органами державної влади та учасниками суспільно-правових відносин, у нашому випадку суду та учасників судового процесу, зводиться до ширшого використання можливостей комп’ютерних технологій.
Адміністративні суди для роботи, зокрема, в процесі документообігу використовують комп’ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)».
Можливості цієї програми дозволяють здійснювати електронний обмін документами, між судом та особами, які беруть участь у справі.
_03_03.png)
